物聯(lián)網(wǎng)這個(gè)行業(yè)的盈利點(diǎn)主要在哪些方面啊

這使得應(yīng)用端出現(xiàn)了三個(gè)半的常見商業(yè)模式：

一是傳統(tǒng)的甲方乙方外包模式：

這是目前市場(chǎng)上的絕對(duì)主流，盡管大多數(shù)企業(yè)都說自己是做平臺(tái)的，而實(shí)際上能落袋的收入都是來自于解決方案與系統(tǒng)集成。

二是類互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式：

這類企業(yè)多是技術(shù)型的，基于物聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)開發(fā)出許多新奇好玩的東西，但是涉及到如何實(shí)現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)、能產(chǎn)生多大的商業(yè)價(jià)值，一時(shí)半會(huì)還真說不清。

三是類運(yùn)營(yíng)商的薅羊毛模式：

面向C端用戶開展的租約式服務(wù)，是物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段時(shí)的產(chǎn)物。當(dāng)用戶使用其產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，需要做受理、開通、計(jì)費(fèi)、收費(fèi)、服務(wù)，這都和運(yùn)營(yíng)商的“薅羊毛”非常接近。不光是商業(yè)模式，其在資源管理上也與運(yùn)營(yíng)商有頗多相近之處（比如共享單車）。

最后的半個(gè)是類似于大數(shù)據(jù)的商業(yè)模式。

在資本論之前撰文寫過的大數(shù)據(jù)與物聯(lián)網(wǎng)的關(guān)系里，就曾表示，物聯(lián)網(wǎng)是數(shù)據(jù)采集的不二選擇，非但可以在量上比以往大得多，而且商業(yè)價(jià)值往往非常明確。（比如樹根互聯(lián)、美林?jǐn)?shù)據(jù)的工業(yè)數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)）

之所以是半個(gè)，是因?yàn)檫@種商業(yè)模式至今也沒人能夠成功盈利，其本身也尚且存在巨大的“孤島效應(yīng)”。

【平臺(tái)企業(yè)】

人人都說平臺(tái)類的領(lǐng)域里，有著孕育下一代BAT的機(jī)會(huì)。

資本論認(rèn)為，物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)大體可以分為兩種，一種是通用平臺(tái)，一種是行業(yè)垂直平臺(tái)。

要想成為一家做平臺(tái)的公司，終端用戶、資金都是必須要過的硬門檻。大公司做平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)在于有已經(jīng)非常成熟的終端用戶和硬件的生產(chǎn)能力，反過來看，小企業(yè)日子就比較艱難了，要設(shè)計(jì)、開模，做樣機(jī)，嘗試量產(chǎn)，這使得前期的投入成本非常高。投放市場(chǎng)后，還要有銷售的渠道、物流、倉儲(chǔ)、售后的問題擺在眼前，需要解決。傳統(tǒng)的硬件廠商從硬件、模具、生產(chǎn)再到渠道都已經(jīng)有了有非常成熟供應(yīng)鏈系統(tǒng)。這么一看小企業(yè)簡(jiǎn)直是活不了了。

但大企業(yè)做物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就能一帆風(fēng)順嗎？并不。

做平臺(tái)，首先生態(tài)鏈一定要夠開放，然而大企業(yè)做生態(tài)鏈的時(shí)候，出于對(duì)自身商業(yè)利益的保護(hù)，都采取的是封閉政策。（例如海康威視就有一套在全世界范圍內(nèi)都十分先進(jìn)的音視頻公用平臺(tái)技術(shù)，但只對(duì)自家開放）

所以在整個(gè)物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域里，很少見到有能提供端到端的解決方案的供應(yīng)商。